Solo dos días después de publicar su análisis del teléfono inteligente plegable muy publicitado de Samsung, los venerados expertos en desmontaje en iFixit se han doblegado inexplicablemente ante la presión de la compañía surcoreana que solicitó que se retirara el desmontaje del sitio web de iFixit..
La revelación reveladora implicó fuertemente que el fabricante de Galaxy apresuró el teléfono plegable con poco o ningún control de calidad, como lo demuestran las protecciones inadecuadas contra la entrada de escombros entre la pantalla OLED y el bisel del chasis..
Esta cosa es frágil con una 'F' mayúscula. Como era de esperar, hay una tonelada de puntos de entrada para que el polvo y otras materias extrañas entren y hay muchas maneras diferentes para que la pantalla se rompa.
Y así es como iFixit defendió la decisión de eliminar la publicación:
Nuestro socio de confianza nos proporcionó nuestra unidad Galaxy Fold. Samsung ha solicitado, a través de ese socio, que iFixit elimine su desmontaje. No tenemos la obligación de eliminar nuestro análisis, legal o de otro tipo. Pero por respeto a este socio, a quien consideramos un aliado para hacer que los dispositivos sean más reparables, estamos optando por retirar nuestra historia hasta que podamos comprar un Galaxy Fold en el comercio minorista.
Curiosamente, el sitio web de reparación no eliminó la publicación de blog adjunta que enumera todas las razones por las que cree que los pliegues están fallando. Llámame paranoico, pero algo no se computa aquí.
¿Por qué Samsung haría tal solicitud a través de "un socio de confianza" en lugar de hablar directamente con iFixit? ¿Tal vez hicieron exactamente eso y iFixit negó rotundamente la solicitud, lo que provocó que Samsung hiciera un poco de “un socio de confianza”? Entiendo que iFixit no quería poner en peligro su relación con este socio, pero quitar la publicación no siempre es la mejor decisión, y en este caso en particular es solo un mal movimiento, puro y simple..
Este teléfono ni siquiera se pliega correctamente¿Recuerdas cuando Gizmodo rompió los secretos de Apple al publicar un video de un prototipo de iPhone 4 robado? Aunque el daño ya estaba hecho, Apple, sin embargo, persiguió a Gizmodo al solicitar la ayuda de la policía para intimidar al autor. En lugar de devolver el teléfono de inmediato y quitar la publicación, como Apple solicitó, Gizmodo hizo lo correcto y se peleó. En retribución, la publicación se encontró en la lista de mierda de Apple, no fue invitada a los eventos de prensa de Apple durante años, lo que solo aumentó su credibilidad.
¿Y qué bien saldrá de esta eliminación, si la hay? En este momento, el desmontaje de The Fold ha sido ampliamente informado y revisado, por lo que eliminarlo seguramente no impedirá que las personas lean sobre él en otro lugar (además, está fácilmente disponible a través de Wayback Machine).
Este genio está fuera de la botella y no hay que volver a ponerlo ahora. No soy el único escritor que ofrece esta interpretación, como lo demuestra Dieter Bohn de The Verge:
Cualquiera que sea el razonamiento de Samsung, no es una buena idea emitir una solicitud de eliminación en cualquier situación. ¿Por qué una empresa que ya se esfuerza por sofocar la mala prensa alrededor de este dispositivo invitaría más al solicitar un derribo es desconcertante?.
Para ser claros, Samsung no ha enviado ninguna solicitud a The Verge para que eliminemos nuestra revisión del Pliegue tal como fue diseñado originalmente, ni de ninguno de nuestros otros contenidos. Si responde a nuestra solicitud de comentarios sobre esta eliminación o tiene algo más que decir, se lo haremos saber.
En mi opinión, Samsung debería ser el propietario de este error en lugar de intimidar a los expertos técnicos que han expuesto el Fold defectuoso por lo que es: un prototipo inicial de que la compañía nunca debería haber intentado empujar la garganta de las personas solo para poder decir que fue el primero en comercializar.
Qué piensa usted de esto?
Háganos saber publicando su comentario a continuación.
