Un nuevo estudio médico de la Universidad de Stanford centrado en la fiabilidad del rastreador de estado físico del consumidor, publicado el miércoles en el Journal of Personalized Medicine, ha coronado a Apple Watch como el rey de la monitorización de la frecuencia cardíaca y señala las deficiencias en su función de conteo de calorías..
"Las personas basan las decisiones de la vida en los datos proporcionados por estos dispositivos", dijo en un comunicado Euan Ashley, DPhil, FRCP, profesor de medicina cardiovascular, genética y ciencia de datos biomédicos en Stanford..
El estudio incluyó a 29 hombres y 31 mujeres voluntarias que usaban varios rastreadores de condición física como Basis Peak, Fitbit Surge, Microsoft Band, MIO Alpha 2, PulseOn, Samsung Gear S2 y Apple Watch. El estudio enfrentó los dispositivos portátiles con equipos aprobados por la FDA..
Se pidió a los participantes que completaran un total de 80 pruebas físicas, incluidas actividades como ciclismo, carrera y caminata. Compararon los datos con un electrocardiógrafo de 12 derivaciones aprobado por la FDA para medir la frecuencia cardíaca y la calorimetría indirecta de grado clínico, que determina las calorías quemadas al medir el oxígeno y el dióxido de carbono expulsados al respirar..
La monitorización de la frecuencia cardíaca a través de Apple Watch logró la mayor precisión en los modos de actividad medidos con una tasa de error del dos por ciento, seguida de Basis Peak y Fitbit Surge.
El Gear S2 de Samsung tuvo la tasa de error de frecuencia cardíaca más alta con 6.8 por ciento.
Los investigadores establecieron una tasa de error aceptable en cinco por ciento, lo que significa que el dispositivo de Samsung cayó fuera del búfer aceptable del estudio.
Todos los dispositivos de acondicionamiento físico que probaron no alcanzaron el conteo de calorías..
En términos de determinar la cantidad de calorías quemadas, Fitbit's Surge fue el dispositivo más preciso con una tasa de error del 27,4 por ciento. PulseOn fue el rastreador menos preciso en términos de conteo de calorías con una asombrosa tasa de error del 92.6 por ciento. Apple Watch tuvo una tasa de error cercana al 40 por ciento, mientras que Microsoft Band llegó a alrededor del 33 por ciento.
Las actividades de bajo impacto, como sentarse, causaron la mayor cantidad de imprecisiones con una tasa de error promedio de 52.4 por ciento en comparación con las actividades de alto impacto, como caminar y correr.
Esto se debe a las diferencias en el ejercicio de las personas. "La gente es muy variable", dijo Ashely. "Algunas personas caminan sin problemas y otras caminan, y eso tiene un impacto".
"Las mediciones de la frecuencia cardíaca se desempeñaron mucho mejor de lo que esperábamos, pero las medidas de gasto de energía estaban fuera de lugar", agregó..
"La magnitud de lo mal que me sorprendieron".
Cada uno de los dispositivos probados utiliza su propio algoritmo patentado para calcular la quema de calorías, lo que podría explicar las lecturas muy diferentes en términos de tasas de gasto de energía..
