La Corte Suprema de los Estados Unidos falla a favor de la privacidad digital

La Corte Suprema de los Estados Unidos concluyó el viernes que la policía necesita órdenes de captura para recopilar datos de ubicación del teléfono como evidencia. En el fallo 5-4, el Tribunal citó la garantía de la Cuarta Enmienda de estar libre de registros irrazonables del gobierno como la razón para revertir y retener la decisión del tribunal del Sexto Circuito, según The Wall Street Journal..

Carpenter v. Estados Unidos es el primer caso que la Corte Suprema ha tomado sobre los datos de ubicación del teléfono. La disputa se remonta a un caso de robo de 2011 en Detroit. La policía reunió meses de datos de ubicación telefónica del proveedor de telefonía de Timothy Carpenter. En total, recolectaron 12,898 ubicaciones diferentes de Carpenter, durante 127 días..

En lugar de buscar una orden judicial para los datos del sitio de la celda, que habría requerido una demostración de "causa probable", los fiscales en el caso buscaron los datos en virtud de la Ley de Comunicaciones Almacenadas, que solo requiere "motivos razonables".

El Wall Street Journal explica:

La preocupación legal y de privacidad era que la policía reunió los cuatro meses de huellas digitales de Carpenter sin una orden judicial. Un juez del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito dictaminó que los datos de ubicación de los teléfonos celulares no están protegidos por la Cuarta Enmienda, que prohíbe la búsqueda y confiscación irrazonables y, por lo tanto, no requiere una orden judicial..

Al escribir para la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo: "Nos negamos a otorgar al estado acceso sin restricciones a la base de datos de un proveedor inalámbrico de información de ubicación física".

A los jueces Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan se unieron a Roberts, a quienes les gusta aplicar protecciones constitucionales a la tecnología moderna..

Los jueces conservadores Anthony Kennedy, Clarence Thomas, Samuel Alito y Neil Gorsuch presentaron cuatro disidentes separados.

A principios de esta semana, en otra decisión 5-4, la Corte Suprema dijo que los estados podrían exigir a los minoristas en línea que recauden impuestos. La decisión revirtió 50 años de decisiones legales que prohibían a los estados imponer impuestos a las ventas cuando sus residentes realizaban una compra en un minorista de otro estado.